Att og fram. Men snart er de i 60, og da har Short bedre tid. Det er han som er bekymret for klokka nå.

Ser ut til at dette er remis nå, etter trekkgjentakelse…
Nei, Short finner kanskje et annet trekk nå. Jeg må stikke. Lykke til, Short!

Nå er det forsert remis. Svart kan nemlig fremtvinge patt!

Short,N – Kramnik,V, Corus Chess 2010 2010

Analysis by Deep Rybka 3 x64 (8 core):

59…Qxh3+ 60.Kg5[] Qh6+ 61.Kf5 Qxf4+ 62.Kxf4 g5+[] 63.Kxg5
= (0.00) Depth: 31 00:00:20 1280kN, tb=25982

Gegga:

Ah, 2,13 på din supermaskin, ja? Mye mindre hos Chessbomb og ChessOK. Kramnik er jo veldig god i slike sluttspill.

Han gjorde et mindre bra trekk og evalueringen dalte til rundt 1. Etter det har Short bare spilt upresise trekk og nå kan sort fremtvinge remis. En kan kanskje ikke klandre Short for mye, siden disse sluttspillene er vanskelige å vinne. Men en kunne jo håpe på at Short spilte litt mer presist i sluttspillet. Nå har han gjort ting mye enklere for Kramnik.

Kramnik tenker fremdeles. Ser han ikke patten? g6+ er også patt.

Short,N – Kramnik,V, Corus Chess 2010 2010

Analysis by Deep Rybka 3 x64 (8 core):

61…Qxf4+ 62.Kxf4[] g5+[] 63.Kxg5
= (0.00) Depth: 35 00:00:00 0kN, tb=40

han så IKKE patten 61.. g6+ ?

g6 er også patt, jo bo, men Qxf4 var mer effektivt. Ganske overrasket over at Kramnik ikke spilte Qxf4.

REMIS (ChessOk var litt for optimistisk på Shorts vegne her på slutten).

Der ble det remis. Short hadde knusende fordel rundt trekk 40, men rotet vekk fordelen sakte men sikkert.

Da blir det spennende i morgen med Shirov – Carlsen

Dette er en utrolig spennende turnering! Corus må være den beste av de alle, i og med 13 runder med så mange assorterte super GM spillere.

Synd at Short ikke klarte å vinne dette. Han er jo absolutt ingen trussel i sammendraget. Kramnik derimot, er en trussel. På tirsdag spiller Magnus med hvit mot Kramnik. Dersom Kramnik vinner det partiet, er han mest sannsynlig forbi. Det spørs jo litt hvordan det går i morgen.

Blir spennende med Shirov – Magnus og Kramnik – Nakamura i morgen. Kramnik kan fort vinne, så derfor hadde det vært kjekkere med Short-seier i dag.

11 seire til hvit. 7 til sort. 31 remis. 63% remis.
I runde 1 var det seier til både hvit og sort. Ellers har det vært til bare hvit eller bare sort i de andre rundene.

Hvem kommer til å sove dårligst i natt av Short og Chucky, mon tro?

Hvem kommer til å sove dårligst i natt av Short og Chucky, mon tro?

Shirov.

Skremmende å registrere at det finnes så stor uvitenhet om hva konkurransesjakk (og også konkurranseidrett) på høyeste nivå innebærer, blant enkelte her på forumet. En del kommentarer er direkte nedlatende i forhold til sterke prestasjoner. Det er selvsagt lett å gjøre ved karakteristikker av spillerne som flaks eller at motstanderen “forærer bort poeng”, i etterpåklokskapens tegn eller når man sitter med fasiten gjennom gjennomanalyserte varianter av Rybka og andre sjakkmaskiner.
Et sjakkparti i Corus A er en krig mellom to strålende hjerner. De har ingen hjelpemidler til rådighet annet enn sine egne ferdigheter. Sjakkpartier avgjøres av feil – større eller mindre. ofte kommer feilene i tidsnød. Det er feil som ikke har noe med flaks eller uflaks å gjøre. En spiller i tidsnød vil ikke kunne finne de beste trekkene hele tiden. Han har spilt på et nivå som er høyere enn hva vedkommende har, ved overforbruk av tid.
Gi Magnus den kreditten han fortjener! Tror ikke vi helt har forstått hvor stort dette er! Gleder meg veldig til fortsettelsen i Corus!!

… * sukk * Seriøst …:

En del kommentarer er direkte nedlatende i forhold til sterke prestasjoner.

Altså, mange av oss—meg selv inkludert—ville selvsagt ha tapt som faen mot Chucky selv etter det trekket der, men fortell meg hva det er som er uvitende og/eller nedlatende i å forvente at #1 i verden skal spille sterkere.

bq. Sjakkpartier avgjøres av feil – større eller mindre. ofte kommer feilene i tidsnød.

Akkurat det tror jeg de fleste her inne har fått med seg, spesielt siden den sjakkspilleren med størst fanbase her inne er kjent som en dævel til å bruke akkurat dette for å tyne ut de ekstra halvpoengene som har bragt ham helt til topps.

Ser ikke helt hvordan exsjakk sine poenger er relevante her inne, for meg virker det som vi har hatt en rolig og fin atmosfære uten “krangling” eller noe slikt.

Det er klart at man i kampens hete blir engasjert, det er jo som f.eks om man virkelig lever for et fotballag og de taper en kritisk kamp så kan man jo si både det ene og det andre om motstanderlaget.

Og er det noen som forstår hvor stort det MC driver med er, så må det jo nettopp være oss hardbarka fans som er her inne.

Exsjakk, jeg er ikke helt sikker på hva du sikter til, men det er forskjell på feil. Hvis det er Ivanchuks tabbe i dag du mener, så var den virkelig grov. Jeg har ikke sett en stor feil på dette nivået siden Kramnik gikk matt i ett trekk eller Shirov satte kongen i veien for løperen mot Magnus i Linares i 2008.

Men disse feilene skjedde under press, i tidsnød eller i en vanskelig situasjon med en smal sti som førte til lik stilling. Det kan ikke Ivanchuk skylde på. Han hadde god tid og en grei stilling.

Så det må ha vært en kortslutning eller feilkalkulering av dimensjoner. Akkurat som når en rutinert og velmerittert fotballspiller lager selvmål eller mister hodet i ett sekund.

Kanskje så han ikke Lb1, kanskje så han ikke b4 etter Lc5, kanskje trodde at han hadde “noe” etter Lxf2. Uansett valg var svaret ganske enkelt – du trenger ikke Rybka for å se det. Lb1 som Magnus spilte, tror jeg de fleste over 2000 i rating finner uten store problemer.

Det var nok også derfor Ivanchuk spilte videre såpass lenge, fordi han var irritert på seg selv, eventuelt også fordi han syntes det var pinlig å tape så fort…

Vi har et flott forum. Det skal være takhøyde og rom for ulike oppfatninger. Mitt poeng er imidlertid at utsagn som “forære poeng” (sagt om Ivanchuk) og “hadde flaks mot Smeets som ikke så …” (i tidsnød vel og merke) er med på å forringe prestasjonen. Det første gir en jo inntrykk av at Magnus bare behøvde å sette seg ned ved bordet mot Ivanchuk og innkassere helpoenget. Når det gjelder flaks eller uflaks så er det min oppfatning at i partiet mot Smeets, så ville det ha vært hollenderen som ville ha hatt flaks (om noen) om han hadde funnet det rette trekket – rett og slett fordi han hadde for liten tid til å kunne regne langt nok framover.
Så langt har Magnus gjort en ny flott turnering med 5/7 og en styrking av sin posisjon som #1 i verden. Hva mer kan vi forlange?
I tillegg har han gjennomført spesifikke deler av flere partier på en flott måte slik som sluttspillet mot Nakamura, nedspilling av Ivanchuk i bare 20 trekk blant annet.

Smeets mistet hodet i tidsnøden mot Magnus – etter et strålende parti frem til trekk 30. Derfra spilte han langt under 2600-nivå. Det kom plutselig noen trekk der som selv jeg ikke hadde funnet på…

Om det var Magnus’ ære og fortjeneste, vel, delvis – men faktum er at Smeets knakk sammen på samme måte mot Shirov. Smeets virker utrolig godt forberedt i åpningene, men er ikke god eller kald nok mot de beste når det koker.

Det kan vel ikke kalles flaks for den som vinner, men god glid er et vanlig uttrykk i sjakk :)

Hvorfor er forumet sensurert? Trodde et forum var til for ’diskusjoner ’ jeg. Ikke bra!

Sensurert?

“Hvorfor er forumet sensurert? Trodde et forum var til for ’diskusjoner ’ jeg. Ikke bra!”

Hva mener du?

Ja, den må du forklare, Birger Kvam. Sensuert? Hvor? Hvem? De aller, aller fleste her inne er saklige. Jeg skjønner på en måte hva exsjakk sier, men jeg synes han “tar litt av”. Dersom noen sier at Magnus var heldig, eller at Ivanchuk tapte (det var ikke Magnus som vant), så er jo det greit nok. Man mener nok IKKE dermed at Magnus er en dårlig sjakkspiller. Eller at han ALLTID er heldig. Akkurat her er det derimot et faktum at Ivanchuk gjorde et trekk som taper direkte. Om han ble “het i topplokket”, eller hva som skjedde – det vet vi ikke. Men uansett er det noe heldig for Magnus at Ivanchuk gjorde en grisetabbe i dag. Det er et faktum.

Men sensurert? Hvem er det som sensurerer? Jeg har ofte hatt lyst å sensurere vår gamle venn “Dansken” (aktiv på forumet her i et par turneringen. Men ellers har jeg aldri hatt lyst å sensurere noen som helst. Noen gang. :-)

Hvis det er noe jeg (og tydeligvis Ole, Xaurus og Sjakkspira også) ikke har fått med meg – så er det fint om du kaster lys over det. :-)

Dette har heller ikke jeg fått med meg.
Fint om du forteller hva som har skjedd Birger så vi kan finne ut av det.

Regner med at alle ser GOTD hos ICC?

Ok, ser ut som jeg blingset, trodde exsjakks innlegg hadde blitt sensurert, men det var det jo ikke. Beklager oppstandelsen :)

Ok, Greit å få det oppklart. :)

Mitt poeng er imidlertid at utsagn som “forære poeng” (sagt om Ivanchuk) og “hadde flaks mot Smeets som ikke så …” (i tidsnød vel og merke) er med på å forringe prestasjonen.

Veldig fristende å svare “ikke blant oss som forstår dem” på en veldig blærete måte.